Vốn nổi tiếng về những mẫu đồng hồ huyền thoại như Moonwatch - đã cùng các phi hành gia NASA thực hiện tới sáu nhiệm vụ đổ bộ trên mặt trăng, hay như Seamaster - mẫu đồng hồ gắn liền với tên tuổi đặc vụ James Bond trên màn ảnh. Omega là một trong những thương hiệu được nhiều người yêu mến nhất trên thế giới, có thể kể đến những tên tuổi như tổng thống Mỹ Joe Biden, Hoàng tử Anh William, tài tử Tom Hanks, Daniel Craigh, George Clooney, Eddie Redmayne, Hyun Bin, Nicole Kidman. Omega còn thống trị cả ở lĩnh vực thể thao khi là nhà tài trợ độc quyền cho các giải Olympic và PGA Tour, và là lựa chọn của huyền thoại F1 Michael Schumacher hay “kình ngư” Michael Phelps.

Speedmaster Moonwatch – Mẫu đồng hồ huyền thoại đã đồng hành cùng bước chân lịch sử của loài người khi thực hiện thành công nhiệm vụ đổ bộ lên mặt trăng vào năm 1969.

Omega Seamaster 007 Edition trên tay James Bond trong “bom tấn” No time to die

Tổng thống Mỹ Joe Biden và Omega Speedmaster

Hoàng tử Anh William luôn đeo chiếc Omega Seamaster Diver 300M, là món quà từ mẹ anh, cố Công nương Diana

Tài tử Eddie Redmayne với Omega Globemaster trên tay

Omega cũng là thương hiệu đồng hồ mang tính di sản và có giá trị sưu tầm cao. Có thể kể đến như mẫu CK2915-1 được tạo ra vào giữa năm 1975 và năm 1959, trở thành một trong những mẫu đồng hồ thương hiệu Speedmaster hiếm có nhất từng được chế tác. Thế hệ CK2915-1 đầu tiên được biết đến rộng rãi như “chén thánh” của mẫu đồng hồ Speedmaster, dành cho những người sưu tầm và cộng đồng yêu thích đồng hồ. CK2915-1 đã được bán đấu giá với mức giá kỷ lục 3,4 triệu USD vào cuối năm 2021.

Speedmaster CK2915-1 trở thành chiếc Omega đắt giá nhất thế giới với giá bán 3,4 triệu USD

Vào 1/6, chiếc Omega Speedmaster cực hiếm từng thuộc về phi hành gia của Apollo 11 hứa hẹn sẽ tạo nên một “cơn địa chấn” mới trong phiên đấu giá sắp tới. Chiếc đồng hồ được trao tặng cho phi hành gia Michael Collins khi ông trở về Trái đất sau sứ mệnh thám hiểm Mặt trăng trên con tàu Apollo 11. Mặc dù chưa đặt chân xuống Mặt trăng (ông giữ vai trò chỉ huy mô-đun, trong khi Buzz Aldrin và Neil Armstrong là người hạ cánh xuống bề mặt Mặt trăng), Collins vẫn đóng vai trò rất quan trọng trong suốt sứ mệnh không gian của Mỹ.

Khi thực hiện nhiệm vụ, các phi hành gia đã đeo những chiếc Omega Speedmaster bằng thép, và thương hiệu đồng hồ Thụy Sĩ đã tung ra phiên bản giới hạn với số lượng 1.014 chiếc đồng hồ bằng vàng để kỷ nhiệm chuyến đi thành công. Có 28 chiếc đồng hồ đầu tiên được đánh số và cấp cho các quan chức Mỹ cùng phi hành gia ở NASA theo thứ tự thâm niên (chiếc của Collins mang số 19). Hai chiếc đồng hồ đầu tiên được trao cho Tổng thống Mỹ lúc bấy giờ là Richard Nixon và Phó Tổng thống Spiro Agnew nhưng họ đã khước từ món quà, và hiện chúng được đặt trong bảo tàng Omega ở Thụy Sĩ. Những chiếc đồng hồ đã đánh số còn lại sẽ được mở bán cho công chúng.

Mặt sau của chiếc đồng hồ được khắc tên dành riêng cho Michael Collins.

Cửa hàng Omega chính hãng vừa mở lại tại Hà Nội nằm ở ngã tư Quang Trung – Lý Thường Kiệt, con phố sầm uất bậc nhất Thủ đô:

Minh Nguyễn (tổng hợp)

Vốn nổi tiếng về những mẫu đồng hồ huyền thoại như Moonwatch - đã cùng các phi hành gia NASA thực hiện tới sáu nhiệm vụ đổ bộ trên mặt trăng, hay như Seamaster - mẫu đồng hồ gắn liền với tên tuổi đặc vụ James Bond trên màn ảnh. Omega là một trong những thương hiệu được nhiều người yêu mến nhất trên thế giới, có thể kể đến những tên tuổi như tổng thống Mỹ Joe Biden, Hoàng tử Anh William, tài tử Tom Hanks, Daniel Craigh, George Clooney, Eddie Redmayne, Hyun Bin, Nicole Kidman. Omega còn thống trị cả ở lĩnh vực thể thao khi là nhà tài trợ độc quyền cho các giải Olympic và PGA Tour, và là lựa chọn của huyền thoại F1 Michael Schumacher hay “kình ngư” Michael Phelps.

Speedmaster Moonwatch – Mẫu đồng hồ huyền thoại đã đồng hành cùng bước chân lịch sử của loài người khi thực hiện thành công nhiệm vụ đổ bộ lên mặt trăng vào năm 1969.

Omega Seamaster 007 Edition trên tay James Bond trong “bom tấn” No time to die

Tổng thống Mỹ Joe Biden và Omega Speedmaster

Hoàng tử Anh William luôn đeo chiếc Omega Seamaster Diver 300M, là món quà từ mẹ anh, cố Công nương Diana

Tài tử Eddie Redmayne với Omega Globemaster trên tay

Omega cũng là thương hiệu đồng hồ mang tính di sản và có giá trị sưu tầm cao. Có thể kể đến như mẫu CK2915-1 được tạo ra vào giữa năm 1975 và năm 1959, trở thành một trong những mẫu đồng hồ thương hiệu Speedmaster hiếm có nhất từng được chế tác. Thế hệ CK2915-1 đầu tiên được biết đến rộng rãi như “chén thánh” của mẫu đồng hồ Speedmaster, dành cho những người sưu tầm và cộng đồng yêu thích đồng hồ. CK2915-1 đã được bán đấu giá với mức giá kỷ lục 3,4 triệu USD vào cuối năm 2021.

Speedmaster CK2915-1 trở thành chiếc Omega đắt giá nhất thế giới với giá bán 3,4 triệu USD

Vào 1/6, chiếc Omega Speedmaster cực hiếm từng thuộc về phi hành gia của Apollo 11 hứa hẹn sẽ tạo nên một “cơn địa chấn” mới trong phiên đấu giá sắp tới. Chiếc đồng hồ được trao tặng cho phi hành gia Michael Collins khi ông trở về Trái đất sau sứ mệnh thám hiểm Mặt trăng trên con tàu Apollo 11. Mặc dù chưa đặt chân xuống Mặt trăng (ông giữ vai trò chỉ huy mô-đun, trong khi Buzz Aldrin và Neil Armstrong là người hạ cánh xuống bề mặt Mặt trăng), Collins vẫn đóng vai trò rất quan trọng trong suốt sứ mệnh không gian của Mỹ.

Khi thực hiện nhiệm vụ, các phi hành gia đã đeo những chiếc Omega Speedmaster bằng thép, và thương hiệu đồng hồ Thụy Sĩ đã tung ra phiên bản giới hạn với số lượng 1.014 chiếc đồng hồ bằng vàng để kỷ nhiệm chuyến đi thành công. Có 28 chiếc đồng hồ đầu tiên được đánh số và cấp cho các quan chức Mỹ cùng phi hành gia ở NASA theo thứ tự thâm niên (chiếc của Collins mang số 19). Hai chiếc đồng hồ đầu tiên được trao cho Tổng thống Mỹ lúc bấy giờ là Richard Nixon và Phó Tổng thống Spiro Agnew nhưng họ đã khước từ món quà, và hiện chúng được đặt trong bảo tàng Omega ở Thụy Sĩ. Những chiếc đồng hồ đã đánh số còn lại sẽ được mở bán cho công chúng.

Mặt sau của chiếc đồng hồ được khắc tên dành riêng cho Michael Collins.

Cửa hàng Omega chính hãng vừa mở lại tại Hà Nội nằm ở ngã tư Quang Trung – Lý Thường Kiệt, con phố sầm uất bậc nhất Thủ đô:

Minh Nguyễn (tổng hợp)

Hiệu trưởng Dương Thái Công

Đến cả mẹ Đăng cũng không thuyết phục được Đăng

Thưa ông, ông Doãn Minh Đăng đã đưa thông tin về mâu thuẫn giữa ông Đăng và ông - hiệu trưởng trường Đại học Công nghệ - Kỹ thuật Cần Thơ. Ông ứng xử thế nào trước thông tin này?

Sự việc anh Đăng đưa thông tin lên Facebook rộng rãi về nhà trường là một vấn đề nghiêm trọng và đáng tiếc. Tôi nghĩ không phải mâu thuẫn gì mà là các vấn đề của anh Đăng trong công tác quản lý cán bộ.

Tôi và ban giám hiệu thống nhất sẽ có một cuộc họp báo để làm rõ trắng đen vấn đề này và phải xin phép UBND thành phố Cần Thơ, Ban Tuyên giáo thành ủy, Sở Thông tin truyền thông Cần Thơ.

Khi ấy, tôi mong muốn mời anh Đăng và các đơn vị liên quan như Sở Giáo dục và Đào tạo, Sở Nội vụ, Thanh tra thành phố Cần Thơ,... đến để cùng lắng nghe và tìm hiểu sự việc cho đúng bản chất.

Ông Doãn Minh Đăng trong đánh giá của ông như thế nào, thưa ông?

Trước đây tôi công tác tại Đại học Cần Thơ, làm trưởng khoa Công nghệ. Đến 2010, Thành ủy và Đại học Cần Thơ thống nhất chuyển tôi qua để xây dựng trường Đại học Kỹ thuật - Công nghệ Cần Thơ mà tiền thân là trường Đại học tại chức Cần Thơ.

Từ khi anh Đăng về trường, tôi thấy anh ấy là một cán bộ nhiệt tình, có năng lực khi cùng xây dựng cho khoa, cho trường và luôn đảm bảo kế hoạch về thời gian.

Trước đây, anh Đăng được thành phố cho đi học theo đề án Cần Thơ 150, Mekong 1000 và sau đó được học bổng Hà Lan.

Trường đã đề xuất ủy ban thành phố Cần Thơ tạo điều kiện cho anh Đăng học cao hơn nữa và đến 2012, anh Đăng về trường công tác đến nay.

Ban Giám hiệu đã có họp quy hoạch và thành lập các khoa thì đề bạt anh Đăng là phó khoa Điện- Điện tử- Viễn thông kiêm nhiệm trưởng bộ môn Tự động hóa (do trưởng khoa phải là tiến sĩ).

Vì anh Đăng còn trẻ và thiếu kinh nghiệm nên chúng tôi nhờ ĐH Bách Khoa chi viện trưởng khoa Điện - Điện tử - Viễn Thông là anh Trần Hoàng Lĩnh.

Tôi và anh Nguyễn Văn Ấu (hiệu phó trường) khi anh ấy còn là bí thư trường đã quy hoạch anh Đăng làm hiệu phó trường.

Chị Sắc, mẹ anh Đăng là cán bộ quản lý chức vụ phó giám đốc của Trung tâm Đại học tại chức, là tiền thân trường Đại học Kỹ thuật- Công nghệ Cần Thơ hiện nay, nên chúng tôi rất quan tâm bồi dưỡng để phát triển anh Đăng.

Cuối năm 2014, không biết có tư tưởng ra sao mà anh Đăng đưa đơn xin ra khỏi quy hoạch ban giám hiệu.

Đây là quy hoạch mà Đảng ủy trường phải xin phép thành ủy nên chúng tôi đã nhiều lần thuyết phục anh Đăng suy nghĩ lại nhưng anh ấy vẫn dứt khoát xin ra khỏi quy hoạch.

Vì vậy, chúng tôi phải gửi văn bản xin báo cáo Ban tổ chức Thành ủy về vấn đề này.

Sau đó là một chuyển biến lớn nữa khi anh Đăng xin ra khỏi Đảng vào đầu năm 2015.

Đây là trường hợp đặc biệt vì anh Đăng là Đảng viên được kết nạp khi đang du học tại Hà Lan và là một cán bộ được đánh giá cao để quy hoạch làm cán bộ quản lý.

Mẹ của anh Đăng đã nhờ tôi để thuyết phục Đăng rút lại quyết định nhưng anh Đăng vẫn nhất quyết phải ra khỏi Đảng. Anh Đăng trả lời anh ấy là nhà khoa học, muốn làm chuyên môn thôi.

Tôi lấy làm đáng tiếc khi anh Đăng rời bỏ những cơ hội lớn của mình. Nhưng tôi nghĩ dù ai có tài đến đâu cũng nên khiêm tốn thay vì thể hiện cái tôi quá lớn.

Ở Việt Nam, dù một nhà khoa học giỏi, chân chính cũng chưa ai tự cho mình là một nhà khoa học hàng đầu nhưng tôi có cảm giác anh Đăng coi mình cao quá nên dẫn đến những góc nhìn, những ứng xử khác đi.

Ứng xử khác đi? Xin ông nói rõ thêm được không ạ?

Anh Đăng có những phát biểu và cách làm không giống một cán bộ bình thường. Tôi nghĩ anh ấy có vấn đề về tâm lý và nên kiểm tra, điều trị để nhà trường không mất một Đảng viên, không mất một cán bộ, không mất một nhà khoa học.

Khi đọc nhiều mail của Đăng tôi cảm thấy vấn đề tâm lý bất thường khi có những ngôn từ thiếu tôn trọng đồng nghiệp, lãnh đạo.

Ngay cả anh Lĩnh cũng cho rằng đây là chuyện không bình thường, thậm chí có cảm giác anh Đăng bị bệnh thần kinh.

Chúng tôi đã thảo luận rằng phòng Tài chính cần hỗ trợ để anh Đăng có thể đi khám sức khỏe và chữa trị kịp thời nếu có bệnh.

Khoảng cuối tháng 6, tôi đã gặp một đồng chí bên Khối dân chính Đảng và anh ấy tưởng tôi sẽ thúc đẩy việc Đăng ra khỏi Đảng nhưng không phải.

Tôi thuyết phục anh ấy nói chuyện với Đăng để Đăng bình tĩnh lại, suy nghĩ lại về quyết định đó. Đồng chí ấy hứa với tôi và đến tận nhà Đăng để thuyết phục nhưng Đăng vẫn không đổi ý.

Tôi khẳng định lãnh đạo trường và cá nhân tôi không mâu thuẫn gì với anh Đăng và mong muốn sử dụng anh Đăng như là nguồn lực kiến thức cao.

Nhưng không có nghĩa là chúng tôi phải chấp nhận mọi giá và chúng tôi phải có những điều chỉnh về việc xử lý trường hợp anh Đăng để không loại bỏ một người tài.

Càng về sau anh Đăng càng có những biểu hiện nặng nề hơn. Khối dân chính Đảng đã ra quyết định cho anh Đăng rời khỏi Đảng.

Chúng tôi tạm ngừng vị trí phó khoa Điện- Điện tử- Viễn thông của anh Đăng để theo dõi, xem xét chứ chưa bao giờ ra quyết định cách chức Đăng cả.

Anh Đăng đã từng chỉ mặt tôi với thái độ không phải của một người làm về giáo dục trong một cuộc họp có nhiều người chứng kiến.

Anh Đăng chê thầy Ấu là thiếu trình độ, gọi thanh tra là cái loa không có não, cho rằng công đoàn nhà trường như một tổ chức bù nhìn, chỉ biết nghe theo chủ...

Cách ăn nói đó rất phản văn hóa, phản sư phạm khác với truyền thống tôn sư trọng đạo người Á Đông. Sử dụng ngôn từ như vậy không nghĩ rằng đó lại được phát ra từ một giảng viên như Đăng.

Thầy Doãn Minh Đăng được vị hiệu trưởng đánh giá rất cao về chuyên môn

Chúng tôi làm đúng quy trình

Thưa ông, ông Đăng cho rằng ông đã “làm khó dễ” để đạt được mục đích cuối cùng là cho ông Đăng nghỉ việc. Ông nghĩ mình làm đúng quy trình chứ?

Tháng 3/2015 anh Đăng có dự một hội nghị 5 ngày tại Hà Nội nhưng không có báo cáo trường. Một đơn vị nhà nước thì phải có báo cáo rõ ràng khi vắng mặt.

Khi tôi hỏi anh Trần Hoàng Lĩnh thì được biết anh Đăng chỉ viết một email cho anh Lĩnh nhờ họp giao ban. Khi anh Lĩnh xuống dự thì mới biết anh Đăng nghỉ không có sự cho phép nhà trường.

Trước đó, anh Đăng dự cuộc họp nào cũng có xin phép trường nhưng lần này anh Đăng cho rằng mình đi bằng kinh phí cá nhân nên không cần báo cáo trường. Trường yêu cầu anh Đăng xác nhận từ ban tổ chức và anh ấy cảm thấy sốc.

Anh Đăng gửi mail cho ban tổ chức vào ngày 1/4/2015 kèm email các thành viên ban giám hiệu trường cho ban tổ chức và bảo rằng đây không phải là yêu cầu “cá tháng Tư” và kèm file pdf nội dung cuộc họp nội bộ nhà trường.

Chúng tôi thấy đây là vấn đề nghiêm trọng nên yêu cầu ngưng chức vụ phó khoa do cảm thấy anh Đăng có thể có những hành vi gây tổn hại uy tín nhà trường và xem xét cho anh Đăng ra khỏi Đảng.

Những điều này đều có sự thống nhất của ban giám hiệu vì nội dung cuộc họp nội bộ của trường không phải là thứ tùy tiện để phổ biến.

Trước đây trường cố gắng hết sức để giải quyết vấn đề trong nội bộ về anh Đăng nhưng đến tối 19/11 anh Đăng có đưa các nội dung lên một đường link và Facebook để bôi nhọ nhà trường. Tôi đã có thông báo đây là một việc làm không thể chấp nhận.

Quan điểm về đấu tranh là cần thiết nhưng không thể vì sự bất đồng với một lãnh đạo hay một số lãnh đạo mà đả phá làm mất uy tín cả trường.

Có những lời bình cho rằng nếu đất nước như vậy sao ai dám quay về làm việc. Tôi thấy đó là sự hiểu lầm đáng tiếc và cần cho công luận hiểu rõ sự việc.

Tôi cũng rất mệt mỏi vì rất nhiều phóng viên hay nhưng người bạn, đồng nghiệp quan tâm hỏi về việc này rất nhiều. Tôi mệt mỏi từ cuối năm 2014 đến giờ vì mong muốn giữ lại một cán bộ giỏi nên mới kéo dài như vậy.

Nhà trường xem xét kỷ luật anh Đăng nghỉ việc vì trước đó anh Đăng nghỉ việc không phép. Anh ấy đưa một email xin nghỉ không lương một tháng để chăm vợ sinh con.

Nhà trường gọi điện không bắt máy, công đoàn gọi không bắt máy, khoa gọi không bắt máy, email của trường không thèm xem rằng chúng tôi có đồng ý không.

Như vậy là một cán bộ vô kỷ luật, theo nghị định 27 thì chúng tôi đã thực hiện đúng.

Còn các nội dung mà ông Doãn Minh Đăng đã tố cáo đích danh ông, thưa ông?

Anh Đăng làm đơn tố cáo tôi với UBND thành phố Cần Thơ về vấn đề công khai tài chính và bóp méo sự thật.

Tôi lại cho rằng anh Đăng đã bóp méo sự thật vì đoàn thanh tra đã đến xác minh và anh Đăng cảm thấy rằng các nội dung tố cao không có cơ sở nên đã rút đơn tố cáo lại.

Tôi đã trình bày với UBND thành phố Cần Thơ và Sở Nội vụ về quyền tự do dân chủ, quyền khiếu nại tố cáo là quyền của công dân nhưng vì không thích ai mà tùy tiện tố cáo rồi rút đơn lại thì ảnh hưởng uy tín cá nhân người tố cáo rất nhiều.

Từ 2010 đến nay tôi đã cùng ban giám hiệu và các phòng ban xây dựng quy chế dân chủ, quy chế thu chi và được UBND thành phố khen thưởng.

Anh Đăng không nắm rõ rằng các vấn đề về thu chi tài chính đều được niêm yết công khai tại phòng Tài chính- Kế toán, phòng Tổ chức- Hành chính thì niêm yết rõ ràng về các quyết định, khen thưởng.

Theo ông, trường Đại học Kỹ thuật- Công nghệ Cần Thơ có ảnh hưởng gì khi các thông tin ông Đăng đưa lên hay không?

Chúng tôi có kế hoạch đào tạo nguồn nhân lực cho trường theo đề án 2011-2020.

Việc anh Đăng đưa thông tin không chính xác lên mạng chắc chắn có ảnh hưởng đến tâm lý của các cán bộ của trường lẫn các cán bộ có thể về trường làm việc hay học viên.

Đó là lý do tôi muốn có một cuộc họp báo để minh bạch tất cả các vấn đề, tránh bị dư luận hiểu lầm.

Còn điều gì ông muốn nói qua vụ việc này không?

Điều cuối cùng muốn chia sẻ của tôi là tôi cảm giác mình gặp tai nạn nghề nghiệp.

Tôi từng phát biểu nhiều lần trong các cuộc họp lớn của thành phố hay của trường về việc chúng ta cần có một cách giáo dục mới cho thế hệ trẻ từ cấp độ cơ sở trở lên.

Đó là ý thức công dân về việc học để làm gì, phục vụ cho điều gì chứ không chỉ là cung cấp kiến thức.

Ngoài kiến thức cần cả đạo đức, ý thức công dân đối với cộng đồng, quốc gia nếu không thì có nhiều kiến thức mà mơ hồ về ý thức, sai lầm về đạo đức thì rất nguy hiểm.

Tôi còn 2 năm nữa là về hưu rồi, tôi chỉ mong chúng ta hãy nhìn ra xung quanh thế giới để thấy các nước khác phát triển con người cả về kiến thức lẫn ý thức cho thế hệ trẻ, ví dụ như người Nhật.

Nếu không làm như vậy thì không biết đất nước sẽ đi về đâu?

Xin cảm ơn ông vì cuộc phỏng vấn!

(Theo Mai Quốc Ấn/Tri Thức Trẻ)

Xem thêm:

“Anh Đăng nằm trong diện quy hoạch Phó hiệu trưởng nhưng anh ấy đã xin ra khỏi quy hoạch, xin ra khỏi Đảng và bây giờ là vụ việc thế này. Chúng tôi thực sự tiếc...”

Hiệu trưởng trường Đại học Kỹ thuật - Công nghệ Cần Thơ Dương Thái Công đã chia sẻ về vụ việc ông Doãn Minh Đăng, một giáo viên của trường (cựu thí sinh đường lên đỉnh Olympia), đã tố cáo ông và trường lên mạng xã hội những ngày qua.

Hiệu trưởng Dương Thái Công

Đến cả mẹ Đăng cũng không thuyết phục được Đăng

Thưa ông, ông Doãn Minh Đăng đã đưa thông tin về mâu thuẫn giữa ông Đăng và ông - hiệu trưởng trường Đại học Công nghệ - Kỹ thuật Cần Thơ. Ông ứng xử thế nào trước thông tin này?

Sự việc anh Đăng đưa thông tin lên Facebook rộng rãi về nhà trường là một vấn đề nghiêm trọng và đáng tiếc. Tôi nghĩ không phải mâu thuẫn gì mà là các vấn đề của anh Đăng trong công tác quản lý cán bộ.

Tôi và ban giám hiệu thống nhất sẽ có một cuộc họp báo để làm rõ trắng đen vấn đề này và phải xin phép UBND thành phố Cần Thơ, Ban Tuyên giáo thành ủy, Sở Thông tin truyền thông Cần Thơ.

Khi ấy, tôi mong muốn mời anh Đăng và các đơn vị liên quan như Sở Giáo dục và Đào tạo, Sở Nội vụ, Thanh tra thành phố Cần Thơ,... đến để cùng lắng nghe và tìm hiểu sự việc cho đúng bản chất.

Ông Doãn Minh Đăng trong đánh giá của ông như thế nào, thưa ông?

Trước đây tôi công tác tại Đại học Cần Thơ, làm trưởng khoa Công nghệ. Đến 2010, Thành ủy và Đại học Cần Thơ thống nhất chuyển tôi qua để xây dựng trường Đại học Kỹ thuật - Công nghệ Cần Thơ mà tiền thân là trường Đại học tại chức Cần Thơ.

Từ khi anh Đăng về trường, tôi thấy anh ấy là một cán bộ nhiệt tình, có năng lực khi cùng xây dựng cho khoa, cho trường và luôn đảm bảo kế hoạch về thời gian.

Trước đây, anh Đăng được thành phố cho đi học theo đề án Cần Thơ 150, Mekong 1000 và sau đó được học bổng Hà Lan.

Trường đã đề xuất ủy ban thành phố Cần Thơ tạo điều kiện cho anh Đăng học cao hơn nữa và đến 2012, anh Đăng về trường công tác đến nay.

Ban Giám hiệu đã có họp quy hoạch và thành lập các khoa thì đề bạt anh Đăng là phó khoa Điện- Điện tử- Viễn thông kiêm nhiệm trưởng bộ môn Tự động hóa (do trưởng khoa phải là tiến sĩ).

Vì anh Đăng còn trẻ và thiếu kinh nghiệm nên chúng tôi nhờ ĐH Bách Khoa chi viện trưởng khoa Điện - Điện tử - Viễn Thông là anh Trần Hoàng Lĩnh.

Tôi và anh Nguyễn Văn Ấu (hiệu phó trường) khi anh ấy còn là bí thư trường đã quy hoạch anh Đăng làm hiệu phó trường.

Chị Sắc, mẹ anh Đăng là cán bộ quản lý chức vụ phó giám đốc của Trung tâm Đại học tại chức, là tiền thân trường Đại học Kỹ thuật- Công nghệ Cần Thơ hiện nay, nên chúng tôi rất quan tâm bồi dưỡng để phát triển anh Đăng.

Cuối năm 2014, không biết có tư tưởng ra sao mà anh Đăng đưa đơn xin ra khỏi quy hoạch ban giám hiệu.

Đây là quy hoạch mà Đảng ủy trường phải xin phép thành ủy nên chúng tôi đã nhiều lần thuyết phục anh Đăng suy nghĩ lại nhưng anh ấy vẫn dứt khoát xin ra khỏi quy hoạch.

Vì vậy, chúng tôi phải gửi văn bản xin báo cáo Ban tổ chức Thành ủy về vấn đề này.

Sau đó là một chuyển biến lớn nữa khi anh Đăng xin ra khỏi Đảng vào đầu năm 2015.

Đây là trường hợp đặc biệt vì anh Đăng là Đảng viên được kết nạp khi đang du học tại Hà Lan và là một cán bộ được đánh giá cao để quy hoạch làm cán bộ quản lý.

Mẹ của anh Đăng đã nhờ tôi để thuyết phục Đăng rút lại quyết định nhưng anh Đăng vẫn nhất quyết phải ra khỏi Đảng. Anh Đăng trả lời anh ấy là nhà khoa học, muốn làm chuyên môn thôi.

Tôi lấy làm đáng tiếc khi anh Đăng rời bỏ những cơ hội lớn của mình. Nhưng tôi nghĩ dù ai có tài đến đâu cũng nên khiêm tốn thay vì thể hiện cái tôi quá lớn.

Ở Việt Nam, dù một nhà khoa học giỏi, chân chính cũng chưa ai tự cho mình là một nhà khoa học hàng đầu nhưng tôi có cảm giác anh Đăng coi mình cao quá nên dẫn đến những góc nhìn, những ứng xử khác đi.

Ứng xử khác đi? Xin ông nói rõ thêm được không ạ?

Anh Đăng có những phát biểu và cách làm không giống một cán bộ bình thường. Tôi nghĩ anh ấy có vấn đề về tâm lý và nên kiểm tra, điều trị để nhà trường không mất một Đảng viên, không mất một cán bộ, không mất một nhà khoa học.

Khi đọc nhiều mail của Đăng tôi cảm thấy vấn đề tâm lý bất thường khi có những ngôn từ thiếu tôn trọng đồng nghiệp, lãnh đạo.

Ngay cả anh Lĩnh cũng cho rằng đây là chuyện không bình thường, thậm chí có cảm giác anh Đăng bị bệnh thần kinh.

Chúng tôi đã thảo luận rằng phòng Tài chính cần hỗ trợ để anh Đăng có thể đi khám sức khỏe và chữa trị kịp thời nếu có bệnh.

Khoảng cuối tháng 6, tôi đã gặp một đồng chí bên Khối dân chính Đảng và anh ấy tưởng tôi sẽ thúc đẩy việc Đăng ra khỏi Đảng nhưng không phải.

Tôi thuyết phục anh ấy nói chuyện với Đăng để Đăng bình tĩnh lại, suy nghĩ lại về quyết định đó. Đồng chí ấy hứa với tôi và đến tận nhà Đăng để thuyết phục nhưng Đăng vẫn không đổi ý.

Tôi khẳng định lãnh đạo trường và cá nhân tôi không mâu thuẫn gì với anh Đăng và mong muốn sử dụng anh Đăng như là nguồn lực kiến thức cao.

Nhưng không có nghĩa là chúng tôi phải chấp nhận mọi giá và chúng tôi phải có những điều chỉnh về việc xử lý trường hợp anh Đăng để không loại bỏ một người tài.

Càng về sau anh Đăng càng có những biểu hiện nặng nề hơn. Khối dân chính Đảng đã ra quyết định cho anh Đăng rời khỏi Đảng.

Chúng tôi tạm ngừng vị trí phó khoa Điện- Điện tử- Viễn thông của anh Đăng để theo dõi, xem xét chứ chưa bao giờ ra quyết định cách chức Đăng cả.

Anh Đăng đã từng chỉ mặt tôi với thái độ không phải của một người làm về giáo dục trong một cuộc họp có nhiều người chứng kiến.

Anh Đăng chê thầy Ấu là thiếu trình độ, gọi thanh tra là cái loa không có não, cho rằng công đoàn nhà trường như một tổ chức bù nhìn, chỉ biết nghe theo chủ...

Cách ăn nói đó rất phản văn hóa, phản sư phạm khác với truyền thống tôn sư trọng đạo người Á Đông. Sử dụng ngôn từ như vậy không nghĩ rằng đó lại được phát ra từ một giảng viên như Đăng.

Thầy Doãn Minh Đăng được vị hiệu trưởng đánh giá rất cao về chuyên môn

Chúng tôi làm đúng quy trình

Thưa ông, ông Đăng cho rằng ông đã “làm khó dễ” để đạt được mục đích cuối cùng là cho ông Đăng nghỉ việc. Ông nghĩ mình làm đúng quy trình chứ?

Tháng 3/2015 anh Đăng có dự một hội nghị 5 ngày tại Hà Nội nhưng không có báo cáo trường. Một đơn vị nhà nước thì phải có báo cáo rõ ràng khi vắng mặt.

Khi tôi hỏi anh Trần Hoàng Lĩnh thì được biết anh Đăng chỉ viết một email cho anh Lĩnh nhờ họp giao ban. Khi anh Lĩnh xuống dự thì mới biết anh Đăng nghỉ không có sự cho phép nhà trường.

Trước đó, anh Đăng dự cuộc họp nào cũng có xin phép trường nhưng lần này anh Đăng cho rằng mình đi bằng kinh phí cá nhân nên không cần báo cáo trường. Trường yêu cầu anh Đăng xác nhận từ ban tổ chức và anh ấy cảm thấy sốc.

Anh Đăng gửi mail cho ban tổ chức vào ngày 1/4/2015 kèm email các thành viên ban giám hiệu trường cho ban tổ chức và bảo rằng đây không phải là yêu cầu “cá tháng Tư” và kèm file pdf nội dung cuộc họp nội bộ nhà trường.

Chúng tôi thấy đây là vấn đề nghiêm trọng nên yêu cầu ngưng chức vụ phó khoa do cảm thấy anh Đăng có thể có những hành vi gây tổn hại uy tín nhà trường và xem xét cho anh Đăng ra khỏi Đảng.

Những điều này đều có sự thống nhất của ban giám hiệu vì nội dung cuộc họp nội bộ của trường không phải là thứ tùy tiện để phổ biến.

Trước đây trường cố gắng hết sức để giải quyết vấn đề trong nội bộ về anh Đăng nhưng đến tối 19/11 anh Đăng có đưa các nội dung lên một đường link và Facebook để bôi nhọ nhà trường. Tôi đã có thông báo đây là một việc làm không thể chấp nhận.

Quan điểm về đấu tranh là cần thiết nhưng không thể vì sự bất đồng với một lãnh đạo hay một số lãnh đạo mà đả phá làm mất uy tín cả trường.

Có những lời bình cho rằng nếu đất nước như vậy sao ai dám quay về làm việc. Tôi thấy đó là sự hiểu lầm đáng tiếc và cần cho công luận hiểu rõ sự việc.

Tôi cũng rất mệt mỏi vì rất nhiều phóng viên hay nhưng người bạn, đồng nghiệp quan tâm hỏi về việc này rất nhiều. Tôi mệt mỏi từ cuối năm 2014 đến giờ vì mong muốn giữ lại một cán bộ giỏi nên mới kéo dài như vậy.

Nhà trường xem xét kỷ luật anh Đăng nghỉ việc vì trước đó anh Đăng nghỉ việc không phép. Anh ấy đưa một email xin nghỉ không lương một tháng để chăm vợ sinh con.

Nhà trường gọi điện không bắt máy, công đoàn gọi không bắt máy, khoa gọi không bắt máy, email của trường không thèm xem rằng chúng tôi có đồng ý không.

Như vậy là một cán bộ vô kỷ luật, theo nghị định 27 thì chúng tôi đã thực hiện đúng.

Còn các nội dung mà ông Doãn Minh Đăng đã tố cáo đích danh ông, thưa ông?

Anh Đăng làm đơn tố cáo tôi với UBND thành phố Cần Thơ về vấn đề công khai tài chính và bóp méo sự thật.

Tôi lại cho rằng anh Đăng đã bóp méo sự thật vì đoàn thanh tra đã đến xác minh và anh Đăng cảm thấy rằng các nội dung tố cao không có cơ sở nên đã rút đơn tố cáo lại.

Tôi đã trình bày với UBND thành phố Cần Thơ và Sở Nội vụ về quyền tự do dân chủ, quyền khiếu nại tố cáo là quyền của công dân nhưng vì không thích ai mà tùy tiện tố cáo rồi rút đơn lại thì ảnh hưởng uy tín cá nhân người tố cáo rất nhiều.

Từ 2010 đến nay tôi đã cùng ban giám hiệu và các phòng ban xây dựng quy chế dân chủ, quy chế thu chi và được UBND thành phố khen thưởng.

Anh Đăng không nắm rõ rằng các vấn đề về thu chi tài chính đều được niêm yết công khai tại phòng Tài chính- Kế toán, phòng Tổ chức- Hành chính thì niêm yết rõ ràng về các quyết định, khen thưởng.

Theo ông, trường Đại học Kỹ thuật- Công nghệ Cần Thơ có ảnh hưởng gì khi các thông tin ông Đăng đưa lên hay không?

Chúng tôi có kế hoạch đào tạo nguồn nhân lực cho trường theo đề án 2011-2020.

Việc anh Đăng đưa thông tin không chính xác lên mạng chắc chắn có ảnh hưởng đến tâm lý của các cán bộ của trường lẫn các cán bộ có thể về trường làm việc hay học viên.

Đó là lý do tôi muốn có một cuộc họp báo để minh bạch tất cả các vấn đề, tránh bị dư luận hiểu lầm.

Còn điều gì ông muốn nói qua vụ việc này không?

Điều cuối cùng muốn chia sẻ của tôi là tôi cảm giác mình gặp tai nạn nghề nghiệp.

Tôi từng phát biểu nhiều lần trong các cuộc họp lớn của thành phố hay của trường về việc chúng ta cần có một cách giáo dục mới cho thế hệ trẻ từ cấp độ cơ sở trở lên.

Đó là ý thức công dân về việc học để làm gì, phục vụ cho điều gì chứ không chỉ là cung cấp kiến thức.

Ngoài kiến thức cần cả đạo đức, ý thức công dân đối với cộng đồng, quốc gia nếu không thì có nhiều kiến thức mà mơ hồ về ý thức, sai lầm về đạo đức thì rất nguy hiểm.

Tôi còn 2 năm nữa là về hưu rồi, tôi chỉ mong chúng ta hãy nhìn ra xung quanh thế giới để thấy các nước khác phát triển con người cả về kiến thức lẫn ý thức cho thế hệ trẻ, ví dụ như người Nhật.

Nếu không làm như vậy thì không biết đất nước sẽ đi về đâu?

Xin cảm ơn ông vì cuộc phỏng vấn!

(Theo Mai Quốc Ấn/Tri Thức Trẻ)

Xem thêm:

Cụ thể, VINASA và chính quyền 2 địa phương sẽ tổ chức các nhóm hoạt động trọng tâm nhằm thúc đẩy chuyển đổi số hướng tới phát triển kinh tế số, xã hội số tại từng địa phương. Đồng thời, phối hợp đào tạo, tư vấn, tổ chức các sự kiện lớn, phản biện các đề tài, chương trình về chuyển đổi số, thành phố thông minh. Xây dựng cộng đồng doanh nghiệp công nghệ số và xúc tiến hoạt động kết nối đầu tư của các doanh nghiệp công nghệ trong nước và quốc tế vào 2 địa phương.

Hợp tác xây dựng đội ngũ nhân lực chất lượng cao về CNTT nói chung và các công nghệ mới nói riêng, đặc biệt là AI, Blockchain, IoT, AR/VR… Thúc đẩy khởi nghiệp, kết nối hợp tác giữa các startup với các nhà đầu tư tại địa phương, tạo môi trường và cộng đồng chuyên gia trong nước, quốc tế để xây cộng đồng khởi nghiệp công nghệ số tại 2 địa phương, mở rộng ra khu vực miền Trung.

Đào tạo về các công nghệ mới cho đội ngũ nhân lực CNTT tại địa phương cũng là 1 nội dung hợp tác giữa VINASA và UBND thành phố Đà Nẵng. (Ảnh minh họa)

Chủ tịch VINASA Nguyễn Văn Khoa cho biết: Công cuộc chuyển đổi số đang diễn ra mạnh mẽ tại Việt Nam với những biến chuyển lớn về nhận thức và hành động. Những chủ trương, quyết sách lớn về chuyển đổi số của Chính phủ sẽ lan tỏa về từng tỉnh, thành để thực thi…

“Bằng việc hợp tác với các địa phương trong những chương trình dài hơi và các hoạt động cụ thể, chúng tôi muốn đồng hành cùng quá trình thực thi đó, mang đến sức mạnh tổng hợp của tri thức công nghệ và liên kết các nguồn lực. Qua đó, góp phần tạo nên thành công chung cho chuyển đổi số quốc gia”, ông Nguyễn Văn Khoa nói.

Sau lễ ký, VINASA dự kiến phối hợp cùng UBND tỉnh Thừa Thiên Huế tổ chức một số hoạt động tại Tuần lễ chuyển đổi số tại Huế vào tháng 8 và phối hợp với UBND Thành phố Đà Nẵng tổ chức Ngày CNTT Việt Nam – Nhật Bản tại Đà Nẵng trong tháng 11. 

VINASA và ACIOA sẽ hợp tác trong các chương trình xây dựng năng lực CIO của chính quyền địa phương theo hướng chuyển đổi kỹ thuật số.

Hợp tác cùng ACIOA, VINASA muốn phát triển cộng đồng CIO tại Việt Nam đồng thời thúc đẩy kết nối các doanh nghiệp CNTT Việt Nam với mạng lưới CIO trong khu vực, giúp các doanh nghiệp CNTT trong nước vươn ra thị trường quốc tế.

Hai bên thống nhất sẽ tập trung vào các hoạt động cụ thể gồm: Thúc đẩy sự hợp tác trong các chương trình xây dựng năng lực CIO của chính quyền địa phương theo hướng chuyển đổi kỹ thuật số; Thúc đẩy và hỗ trợ hợp tác chuyên môn, kết nối mạng lưới giữa các CIO của chính quyền địa phương vàc các CIO ASEAN; Thúc đẩy vai trò phụ nữ và thanh niên trong hoạt động công nghệ...

Vân Anh

Địa phương, doanh nghiệp cần tìm ra nhà lãnh đạo chuyển đổi số có khát vọng thay đổi

Theo ông Trương Gia Bình, mỗi địa phương và doanh nghiệp cần tìm ra cho mình một nhà lãnh đạo chuyển đổi số có khát vọng thay đổi, truyền cảm hứng và thúc đẩy kết nối để toàn bộ tổ chức, cá nhân cùng sáng tạo và hành động.

Hiệp hội Phần mềm và Dịch vụ CNTT Việt Nam (VINASA) vừa ký kết biên bản ghi nhớ hợp tác thúc đẩy chuyển đổi số với 3 đối tác quan trọng gồm 2 địa phương trong nước là Thừa Thiên Huế, Đà Nẵng và một tổ chức nước ngoài là Hiệp hội CIO khu vực Đông Nam Á (ACIOA). 

Theo đại diện VINASA, đây là căn cứ để Hiệp hội và UBND Thừa Thiên Huế, Đà Nẵng cùng hỗ trợ thúc đẩy chuyển đổi số, phát triển kinh tế số, xã hội số, xây dựng cộng đồng công nghệ, đẩy mạnh nghiên cứu ứng dụng CNTT trong các lĩnh vực hành chính công, kinh tế - xã hội, hướng tới xây dựng thành phố thông minh… 

Biên bản ghi nhớ hợp tác giữa VINASA và UBND tỉnh Thừa Thiên Huế được ký kết tại phiên chuyên đề "Lãnh đạo địa phương hợp lực chuyển đổi số, phát triển kinh tế số" vào chiều ngày 25/5.

Cụ thể, VINASA và chính quyền 2 địa phương sẽ tổ chức các nhóm hoạt động trọng tâm nhằm thúc đẩy chuyển đổi số hướng tới phát triển kinh tế số, xã hội số tại từng địa phương. Đồng thời, phối hợp đào tạo, tư vấn, tổ chức các sự kiện lớn, phản biện các đề tài, chương trình về chuyển đổi số, thành phố thông minh. Xây dựng cộng đồng doanh nghiệp công nghệ số và xúc tiến hoạt động kết nối đầu tư của các doanh nghiệp công nghệ trong nước và quốc tế vào 2 địa phương.

Hợp tác xây dựng đội ngũ nhân lực chất lượng cao về CNTT nói chung và các công nghệ mới nói riêng, đặc biệt là AI, Blockchain, IoT, AR/VR… Thúc đẩy khởi nghiệp, kết nối hợp tác giữa các startup với các nhà đầu tư tại địa phương, tạo môi trường và cộng đồng chuyên gia trong nước, quốc tế để xây cộng đồng khởi nghiệp công nghệ số tại 2 địa phương, mở rộng ra khu vực miền Trung.

Đào tạo về các công nghệ mới cho đội ngũ nhân lực CNTT tại địa phương cũng là 1 nội dung hợp tác giữa VINASA và UBND thành phố Đà Nẵng. (Ảnh minh họa)

Chủ tịch VINASA Nguyễn Văn Khoa cho biết: Công cuộc chuyển đổi số đang diễn ra mạnh mẽ tại Việt Nam với những biến chuyển lớn về nhận thức và hành động. Những chủ trương, quyết sách lớn về chuyển đổi số của Chính phủ sẽ lan tỏa về từng tỉnh, thành để thực thi…

“Bằng việc hợp tác với các địa phương trong những chương trình dài hơi và các hoạt động cụ thể, chúng tôi muốn đồng hành cùng quá trình thực thi đó, mang đến sức mạnh tổng hợp của tri thức công nghệ và liên kết các nguồn lực. Qua đó, góp phần tạo nên thành công chung cho chuyển đổi số quốc gia”, ông Nguyễn Văn Khoa nói.

Sau lễ ký, VINASA dự kiến phối hợp cùng UBND tỉnh Thừa Thiên Huế tổ chức một số hoạt động tại Tuần lễ chuyển đổi số tại Huế vào tháng 8 và phối hợp với UBND Thành phố Đà Nẵng tổ chức Ngày CNTT Việt Nam – Nhật Bản tại Đà Nẵng trong tháng 11. 

VINASA và ACIOA sẽ hợp tác trong các chương trình xây dựng năng lực CIO của chính quyền địa phương theo hướng chuyển đổi kỹ thuật số.

Hợp tác cùng ACIOA, VINASA muốn phát triển cộng đồng CIO tại Việt Nam đồng thời thúc đẩy kết nối các doanh nghiệp CNTT Việt Nam với mạng lưới CIO trong khu vực, giúp các doanh nghiệp CNTT trong nước vươn ra thị trường quốc tế.

Hai bên thống nhất sẽ tập trung vào các hoạt động cụ thể gồm: Thúc đẩy sự hợp tác trong các chương trình xây dựng năng lực CIO của chính quyền địa phương theo hướng chuyển đổi kỹ thuật số; Thúc đẩy và hỗ trợ hợp tác chuyên môn, kết nối mạng lưới giữa các CIO của chính quyền địa phương vàc các CIO ASEAN; Thúc đẩy vai trò phụ nữ và thanh niên trong hoạt động công nghệ...

Vân Anh

Địa phương, doanh nghiệp cần tìm ra nhà lãnh đạo chuyển đổi số có khát vọng thay đổi

Theo ông Trương Gia Bình, mỗi địa phương và doanh nghiệp cần tìm ra cho mình một nhà lãnh đạo chuyển đổi số có khát vọng thay đổi, truyền cảm hứng và thúc đẩy kết nối để toàn bộ tổ chức, cá nhân cùng sáng tạo và hành động.